https://qwerty.work/tags/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%97%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%BA/ Recent content in ストライプサイズ on qwerty.work Hugo -- gohugo.io ja-JP Wed, 25 Feb 2015 09:20:15 +0900 https://qwerty.work/post/2015/02/raid0-stripesize/ Wed, 25 Feb 2015 09:20:15 +0900 https://qwerty.work/post/2015/02/raid0-stripesize/ <p>3GB/sを超えると言われているRAIDカード<strong>Adaptec ASR-7805</strong>と<strong>Intel SSD 530 120GB×8枚</strong>でRAIDOを組んでCrystal DiskMarkでベンチマークしてみました。 RAID0（ストライピング）の標準のストライプサイズは256KBなのですが、<strong>「最速のストライプサイズはいくらなのか？」<strong>が気になり、思い切って</strong>設定できるすべてのストライプサイズ（16,32,64,128,256,512,1024KB）でベンチマーク</strong>してみました。</p> <h3 id="環境">環境 </h3><pre><code>OS Microsoft Windows 7 Home Premium (x64) SP1 CPU Intel(R) Core(TM) i7-3770K CPU @ 3.50GHz メモリ 8GB (PC3-10600 DDR3) マザーボード ASRock Z77 Extreme4-M RAIDカード Adaptec ASR-7805 SSD Intel SSD 530 120GB ×　8枚 </code></pre> <p>RAIDディスクをシステムドライブとして使うため、ストライプサイズの変更の度にOSをインストールして、クリーンインストール直後のできたてほやほやの状態でベンチしてみました。ひまじゃないとできないなですね。疲れました(笑)</p> <h3 id="ベンチマークの結果">ベンチマークの結果 </h3><p>ストライプサイズ<strong>16KB</strong>(テストデータ：ランダム） <img alt="ストライプサイズ16kb" class="gallery-image" data-flex-basis="264px" data-flex-grow="110" height="369" loading="lazy" sizes="(max-width: 767px) calc(100vw - 30px), (max-width: 1023px) 700px, (max-width: 1279px) 950px, 1232px" src="https://qwerty.work/post/2015/02/raid0-stripesize/images/intelssd530x8-16kb.jpg" width="406"> ストライプサイズ<strong>32KB</strong>(テストデータ：ランダム） <img alt="ストライプサイズ32kb" class="gallery-image" data-flex-basis="264px" data-flex-grow="110" height="369" loading="lazy" sizes="(max-width: 767px) calc(100vw - 30px), (max-width: 1023px) 700px, (max-width: 1279px) 950px, 1232px" src="https://qwerty.work/post/2015/02/raid0-stripesize/images/intelssd530x8-32kb.jpg" width="406"> ストライプサイズ<strong>64KB</strong>(テストデータ：ランダム） <img alt="ストライプサイズ64kb" class="gallery-image" data-flex-basis="264px" data-flex-grow="110" height="369" loading="lazy" sizes="(max-width: 767px) calc(100vw - 30px), (max-width: 1023px) 700px, (max-width: 1279px) 950px, 1232px" src="https://qwerty.work/post/2015/02/raid0-stripesize/images/intelssd530x8-64kb.jpg" width="406"> ストライプサイズ<strong>128KB</strong>(テストデータ：ランダム） <img alt="ストライプサイズ128kb" class="gallery-image" data-flex-basis="264px" data-flex-grow="110" height="369" loading="lazy" sizes="(max-width: 767px) calc(100vw - 30px), (max-width: 1023px) 700px, (max-width: 1279px) 950px, 1232px" src="https://qwerty.work/post/2015/02/raid0-stripesize/images/intelssd530x8-128kb.jpg" width="406"> ストライプサイズ<strong>256KB</strong>(テストデータ：ランダム） <img alt="ストライプサイズ256kb" class="gallery-image" data-flex-basis="264px" data-flex-grow="110" height="369" loading="lazy" sizes="(max-width: 767px) calc(100vw - 30px), (max-width: 1023px) 700px, (max-width: 1279px) 950px, 1232px" src="https://qwerty.work/post/2015/02/raid0-stripesize/images/intelssd530x8-256kb.jpg" width="406"> ストライプサイズ<strong>512KB</strong>(テストデータ：ランダム） <img alt="ストライプサイズ512kb" class="gallery-image" data-flex-basis="264px" data-flex-grow="110" height="369" loading="lazy" sizes="(max-width: 767px) calc(100vw - 30px), (max-width: 1023px) 700px, (max-width: 1279px) 950px, 1232px" src="https://qwerty.work/post/2015/02/raid0-stripesize/images/intelssd530x8-512kb.jpg" width="406"> ストライプサイズ<strong>1024KB</strong>(テストデータ：ランダム） <img alt="ストライプサイズ1024kb" class="gallery-image" data-flex-basis="264px" data-flex-grow="110" height="369" loading="lazy" sizes="(max-width: 767px) calc(100vw - 30px), (max-width: 1023px) 700px, (max-width: 1279px) 950px, 1232px" src="https://qwerty.work/post/2015/02/raid0-stripesize/images/intelssd530x8-1024kb.jpg" width="406"></p> <p>シーケンシャルだけみれば<strong>128KB、256KB、512KB</strong>あたりのストライプサイズが良さそうに見えますが、512kbランダムの読み込みが遅いのが気になります。バランス的には<strong>64KB</strong>がいいのかな～って感じがしますが、結局どれがいいかわからなくなってきました&hellip;。</p> <p>オリオスペックさんの<a class="link" href="http://oliospec.ldblog.jp/archives/19814416.html" target="_blank" rel="noopener" >過去の記事（アダプテック 待望の新製品　ASR-71605 SGL 登場）</a>でSAMSUNG 830×8枚でベンチした結果ではストライプサイズ64KBで、シーケンシャルライトも3GB/s出てますが、それと比べて今回は1GB/sと低いですが、IntelのSSDだからしょうがないのかな。</p> <p>SAMSUNG 840 EVO×8枚でベンチした<a class="link" href="http://news.mynavi.jp/articles/2013/10/02/samsungssd/001.html" target="_blank" rel="noopener" >マイナビニュースの記事（いつかはこんなの作ってみたい - PCショップ「BUY MORE」がSamsung SSD 840 EVO 1TB×8台のRAID 0をデモ）</a>ではシーケンシャルリード・ライトともに3.5GB/sを超えてました。次にSSDを買うならSAMSUNGかな。</p>